В рамках научно-методического сопровождения реализации ФГОС основного общего образования специалисты Ресурсного центра в течение 2015 года организуют проведения цикла научно-практических семинаров по теме «Проектирование универсальных учебных действий в урочной деятельности по методике Д. Толлингеровой в соответствии с требованиями ФГОС ООО».

3 апреля 2015 г. в Ресурсном центре для педагогов-предметников основной школы г. Похвистнево, м.р. Похвистневский прошел второй научно-практический семинар «Составление учебных задач заданной когнитивной требовательности как одно из основных коммуникативных умений учителя».

Цель проведения: практическая подготовка учителей к оценке когнитивной тре­бовательности учебных задач и умению целенаправленно, на­меренно составлять их. 

Задачи семинара:

1. Решение проблемных задач с учетом разных предметов (физики, математики, русского языка, иностранного языка, истории, географии).
2. Использование таксоно­мии для оценки когнитивной требовательности учебных задач (так­сация, исчисление индекса вариабельности, определение операци­онного состава решения учебных задач и их дидактической ценности).
3. Нахождение (на конкретных учебных задачах) формулировок, являющиеся носителями когнитивной требовательности учебных задач и активизации когнитивных действий учащихся.

В работе семинара приняли участие 33 педагога-предметника (постоянных участника группы слушателей). Семинар проводила О.К. Сечкина, кандидат психологических наук, начальник отдела ГБОУ ДПО ЦПК РСПЦ.

Форма проведения: практическое обучение в виде упражнений, тренинга коммуникативных умений.

Программа семинара 

1. Таксономия для оценки когнитивной требовательности учебных задач по Д. Толлингеровой. Анализ учебников в соответствии с таксономией учебных задач.

2. Практическое обучение в виде упражнений по оценке когнитивной требовательности учебных задач (работа в группах). Знакомство с таксономией задач и технологическими приемами (так­сация, исчисление индекса вариабельности, определение операци­онного состава решения учебных задач и их дидактической ценности).

2.1 Составление комплекта задач по определенной, близкой учителю теме (по своему предмету).  Объяснение понятий: учебная задача и операционный анализ учебной задачи.

2.2 Объяснение понятия «слово действия». На конкретных учебных задачах находить те формулировки, которые являются носителями когнитивной требовательности учебных задач. Работа с 53 неполными формулировками, отвеча­ющие 5 категориям и 27 подкатегориям так­сономии.

2.3 Усвоение понятия «таксация учебных задач», выполнение упражнений по практическому проведению на комплекте семи учебных задач. (Решение задачи заключается в том, что учителя выделяя в фор­мулировке заданных учебных задач слова действия, соотнесут по их смыслу с числом из десятичной классификации в таксо­номии и тем самым определят их когнитивную требовательность).

2.4 Ознакомление с понятием «индекс вариабельности учебных задач», выработка умений выражать индекс в числах, изображать графи­чески. Работа со словами дейст­вия.

2.5 Определение операци­онного состава решения учебных задач и их дидактической ценности по трем направлениям:

• определение стимулирующей силы конкретных учеб­ных задач (то есть их способность вызвать у учащихся именно ту когнитивную операцию, в которой заинтересованы: сопоставление, анализ, дескрипцию, верификацию и т.п.);
• установление дидактической ценности конкретных учеб­ных задач (то есть их способность выявить, в какой мере была достигнута именно та дидактическая цель, которую преследовал учитель, готовясь к уроку, или составитель учебных задач в учебнике);
• составление задачи по заранее заданным пока­зателям их когнитивной требовательности.

3. Подведение итога семинара. Рефлексия (анкета обратной связи).

Семинар проведен в форме практического обучения в виде упражнений, тренинга коммуникативных умений. Это позволило более созна­тельно и целеустремленно обучиться составлять учебные задачи. 

В рамках семинара была подобрана система упражнений на ре­шение проблемных задач, а в качестве пособия использовался набор с заранее подготовленными заданиями. Задачи подобраны так, чтобы они касались разных учебных предметов (физики, математики, русского языка, иностранного языка, истории, географии). Совместная деятельность в группах позволила каждому участнику внести свой индивидуальный вклад в оценке когнитивной требовательности учебных задач, составлении разноуровневых вопросов  по степени сложности. Педагогами освоены технологические приемы: так­сация, исчисление индекса вариабельности, определение операци­онного состава решения учебных задач и их дидактической ценности на конкретном материале. Участники высказывали положительные отзывы о полезности практических заданий, которые потребовало сконцентрироваться на многих важных вопросах таксономии учебных задач в соответствии с требованиями методики Д. Толлингеровой.  

И.А. Забелина, начальник социопсихологического отдела